華豫之門鑒寶海選報名熱線-在線聯系（新）

文中對現藏臺北"故宮博物院"的兩件小臣(讠逨)簋的流傳及器蓋銘文進行了分析，認為這兩件簋在流傳過程中器蓋被錯置，并一直沿襲至今。銘文所涉及的西周時期重要歷史人物伯懋父與文獻記載的康伯髦也并非一人。根據與"伯懋父"相關銅器的形制和銘文的分析，認為小臣(讠逨)簋應屬昭王前后。12年1~3月，洛陽市文物考古研究院在隋唐洛陽外郭城洛北里坊遺址區范圍內清理了12座窯址。窯室平面多為馬蹄形，由操作坑、窯門、火膛、窯床、排煙系統等組成。據窯址的開口層位、打破關系及遺物形制，大致可分早、晚兩期。早期窯址年代上限在唐代初期，下限不晚于唐開元十九年。晚期窯址年代在晚唐至北宋時期。13年11月至214年1月，山西省考古研究所等對臨汾西趙遺址進行發掘，清理了灰坑、墓葬等遺跡，其中出土墓志的三座唐墓(MMM45)出土遺物較多，主要有陶瓦當、陶俑、三彩器、鎏金銅器、銅鏡、玻璃器等。特別是M2出土的玻璃器是首次在山西唐墓中發現，這為研究山西唐墓乃至全國唐墓提供了新的資料。12年5~7月，寧波市文物考古研究所等對浙江象山縣"小白礁Ⅰ號"沉船船體以上遺存進行了正式發掘。船體殘長約2.3寬約7.85米。船體構件主要有龍骨、肋骨、船底板、隔艙板、艙底墊板、桅座、孔和方形立柱等。出水遺物共計118件，以瓷器為主。沉船年代當在清代道光年間(1821~185年)。舊地契是封建社會買賣土地的法律依據，是古代土地交易的真實記錄載體。洛陽地區出土的清代地契大多保存完好、記錄清晰，標明了土地的面積、坐落、出讓條件，不僅是地權的有效證明，也體現了國家意志和法律的重要性。對這些地契進行研究，有助于厘清清代土地交易的種類、價格等相關問題，對還原清代洛陽附近土地交易的真實原貌有極大的參考價值。對元代有銘文銅權進行數量統計分析和系統研究，可初步認為從元代早期(中統到大德年間)至元代晚期(至大到至正年間)，銅權存在數量減少、重量遞減的趨勢，銘文體例也有所不同。經計算，元代一斤應折合約67.2克。元代監管銅權鑄造、發行的機構有戶部、總管府、留守司、市令司、宣課所等。對"南京皇甫"權的研究還有待深入。1年6~8月，沈陽市文物考古研究所對千松園遺址進行了一次搶救性考古發掘，發現一個以大型房址為中心，周圍分布小型房址，外圍有壕溝環繞，壕溝外亦有中、小型房址的新樂上層文化環壕聚落址，碳十四數據表明，該聚落遺址的年代為公元前188年~前162年。長白山神廟遺址主體為長方形外墻環繞的封閉單元，中部偏北發現以工字殿為中心的回廊院落，院落外部還有附屬建筑址和水井等遺跡。出土遺物以各類建筑構件為主。據出土的"癸丑"玉冊殘塊推測，此遺址應是金代長白山神廟故址。該遺址的發掘對研究金代官式建筑、宋金時期的神廟建筑格局與禮儀制度等具有重要意義。
華豫之門鑒寶海選報名熱線-在線聯系（新）
文章針對相關學者提出的洹北商城宮殿區一號建筑基址奉祀神主為武丁卜辭中的"九示"，且為盤庚時期始建的觀點，提出不同看法，認為一號建筑基址主殿1間奉祀的神主應為自上甲開始，至沃(羌)甲止的"十示"(具體為上甲、大乙、大丁、大甲、大庚、大戊、中丁、祖乙、祖辛、沃甲)，其始建年代為盤庚這一世，但不局限于盤庚這一王；二號建筑基址主殿4間奉祀神主為陽甲、盤庚、小辛、小乙，建造年代為武丁時期。漢集靈宮為武帝求仙所建，漢華陰縣為高祖八年更名設立，二者均位于華山北麓。《水經注·渭水》對其地望記載明確，本無爭議，但近人研究卻逐漸將其位置相互混淆。漢華陰故城年代稍早于集靈宮，二者性質、年代和功能均存在較大差異。，秦漢離宮別館考古隊調查華陰市境內，在此發現并詳細調查了楊家城、瓦渣梁等1處秦漢時期遺址，采集到大量可供斷代的遺物標本，為解決華陰境內秦漢時期遺址的性質提供了科學、詳實的資料。其中楊家城遺址通常被認為是漢"華陰故城遺址"，但通過本次調查發現該遺址年代較晚，與文獻記載的漢華陰縣城不符，反而與漢集靈宮在年代和地望上非常吻合，應當是漢集靈宮遺址所在。考古隊在楊家城遺址以東還發現了另外兩個重要遺址—瓦渣梁與黃埔峪遺址，通過研究，發現這兩個遺址當分別為漢華陰故城和華山祠所在。國家"夏商周斷代工程"初步確定商周斷代在公元前146年，他們依據的前提是"當年歲星是在鶉火星次"，比實際情況——"當年歲星是在天黿星次"，多了6個星次。所以，他們的推算方法雖然是正確的，但是因為所依據的前提錯誤，結果不對。依據對月象詞、星象詞和西周時期歷法的認識，以歲星(木星)的運行規律可知，牧野之戰發生于公元前139年夏歷的三月四日。我們判斷，武王伐商是當年的二月一日壬辰，二日癸巳早晨從周地出發，二月戊午師逾孟津，二月晦日越五日甲子在牧野與商紂王戰斗。

華豫之門鑒寶海選報名熱線-在線聯系（新）
關于"政協憲草"，臺灣學者承認它的存在，認為其是1946年的藍本，而大陸學者對此并不認同，甚至認為所謂"政協憲草"是不存在的?？贾T史實可知，"政協憲草"是1946年2月至4月期間，由國、、同盟、青年黨和無黨派方面的代表組成憲草審議委員會，修訂《五五憲草》過程中，形成的一份討論記錄稿。由于"政協憲草"只是一份記錄稿，因此當初和民盟不承認它具有草案的性質。但是，1946年底國召開制憲國民大會時，又以"政協憲草"為底案制定了《中華》。年以來，當年憲審會的參加者先后公布過幾個不同版本的"政協憲草"，但學界的研究只注意到其中一個，實際上還有三個。這些版本內容具有一致性，和1946年的精神也基本一致，但價值不同。應特別重視其中的"《再生》版"和"陳啟天版"，因為它們才是迄今為止"政協憲草"Zui恰當的版本。本文考察了楚簡中一類從"付"之字的省形寫法，提出包山楚簡147號簡的" "可讀為"釜"或"鬴"。上博七《凡物流形》7號簡的" "字可考慮讀為"腐"、"祔"和"附"，并對這三種釋讀分別做出分析。

華豫之門鑒寶海選報名熱線-在線聯系（新）
華豫之門鑒寶海選報名熱線
近年來，學術界關于皖南新四軍的北移路線存在許多爭論。在皖南事變之前，新四軍的北移有三條路線可選，即北線、東線和南線。相對而言，從北線銅陵、繁昌間渡江轉移是比較安全的。新四軍經該線北移路程較近、地形熟悉，掌握敵偽的活動規律，準備Zui為充分，具有優勢，有敵頑矛盾可以利用，有渡江的經驗可以借鑒，即使遭到攔截，可能遭受的損失也是的。但從北線轉移也有不利因素，主要是敵頑的封鎖和國散布了新四軍北移消息。由于各種原因，皖南新四軍Zui終放棄了從北線轉移的計劃。其主要教訓是：項英猶豫動搖，喪失了渡江的時機，高估了困難，沒有舍局部而保整體的決心。無論新四軍選擇怎樣的北移路線，大北渡長江和復雜的敵情遲早都是要面對的。14年秋，由社會科學院考古研究所、陜西省考古研究院、北京大學考古文博學院聯合組成的周原考古隊發掘了一座大型夯土建筑基址?；肺挥卺娇h鳳雛村南，北距原鳳雛甲組基址約4米，編號為214ZYIIF3(鳳雛三號基址)?；菲矫娉?回"字形，四面為夯土臺基，中間為長方形庭院；總占地面積約218平方米，是迄今發掘的規模的西周建筑遺址。三號基址庭院中發現了一處特殊的立石和鋪石遺跡；外圍出土了金箔、綠松石、原始瓷器殘片等貴重物品?；肥冀ㄓ谖髦茉缙?，中期前后曾大面積失火；庭院中的立石、鋪石遺跡在西周晚期廢棄。

華豫之門鑒寶海選鑒定報名熱線-點擊報名